Presentación

PRIMERA PARTE

CUESTIONES GENERALES SOBRE EL DERECHO AL RECURSO Y EL JUICIO DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

Capítulo 1

Derecho al recurso y cuestiones generales

1. Generalidades y aproximaciones sobre el derecho al recurso

2. Derecho a impugnar

3. El derecho de acceder a un recurso efectivo

4. La pluralidad de instancia

4.1. Contenido esencial del derecho a la pluralidad de instancia

Capítulo 2

El juicio de primera instancia

1. Cuestiones introductorias

2. El juicio de primera instancia

2.1. Hipótesis acusatoria ante el juez

3. Garantía e imparcialidad del juez en el juicio

3.1. Imparcialidad objetiva

3.2. Imparcialidad subjetiva

4. Los principios que rigen el juicio oral

4.1. Principio de oralidad

4.2. Principio de publicidad

4.2.1. La publicidad del juicio como eje garantizador de las partes

4.2.2. Limitaciones al principio de publicidad

4.3. Principio de inmediación

4.4. Principio de contradicción en la actuación probatoria

4.5. Principio de continuidad del juzgamiento

4.6. Principio de concentración de los actos del juicio

4.7. Principio de identidad física del juzgador

4.8. Principio de igualdad

5. Valoración de la prueba por el juez de primera instancia

5.1. Valoración individual de la prueba

5.2. Valoración conjunta de la prueba

5.2.1. Actividades que complementan la valoración de la prueba

6. Valoración de los diferentes medios probatorios

6.1. Valoración de la prueba testimonial

6.1.1. Observancia y evaluación de la credibilidad que merece el testigo

6.1.2. Contextualización del relato

6.1.3. Corroboración del testimonio

6.1.4. Fiabilidad del testimonio

6.2. Valoración de la prueba pericial

6.2.1. Algunas precisiones para la valoración de la prueba científica

6.3. Valoración de la prueba documental

6.3.1. Valoración de documentos públicos

6.3.2. Valoración de documentos privados

Capítulo 3

El juicio de segunda instancia

1. Cuestiones introductorias

2. El recurso de apelación

2.1. Principios que inspiran el recurso de apelación

2.1.1. Tantum apellatum quantum devolutum

2.1.2. Non reformatio in peius

2.1.3. Principio de congruencia o limitación recursal

2.1.4. Iura novit curia

3. El tribunal de segunda instancia o tribunal de apelaciones

3.1. Facultades de confirmar, revocar o declarar nula la resolución impugnada

4. Admisibilidad de la prueba en segunda instancia

4.1. Pruebas que no se pudo proponer en primera instancia, cuya existencia se desconocía

4.2. Pruebas que indebidamente fueron denegadas

4.3. Pruebas admitidas que no fueron practicadas

4.4. Admisibilidad de pruebas testimoniales por presentar defecto en su práctica o valoración por el tribunal de primera instancia

5. Valoración de la prueba por el tribunal de segunda instancia

5.1. Los límites de la inmediación y la valoración de la prueba por el tribunal de segunda instancia

5.2. El tribunal de apelaciones: una mirada hacia el material probatorio

5.3. El tribunal de apelaciones y el control del denominado error en la apreciación de la prueba

5.4. El tribunal de apelaciones y su potestad de valorar autónomamente la prueba

5.5. El tribunal de segunda instancia: ¿juez del proceso o de la sentencia?

SEGUNDA PARTE

CUESTIONES ESENCIALES PARA EL ENTENDIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Capítulo 1

Antecedentes históricos y cuestiones básicas sobre el recurso de casación

1. Origen histórico de la casación penal

1.1. En Roma

1.2. En Francia

1.3. En España

1.4. En Alemania

1.5. En Colombia

1.6. En Argentina

1.7. En el Ecuador

1.8. En el Perú

1.8.1. Perspectivas actuales del recurso de casación

2. Nociones y naturaleza del recurso de casación

2.1. Algunas nociones sobre el entendimiento del recurso de casación

2.2. Características del recurso de casación

2.2.1. Carácter extraordinario

2.2.2. Carácter no suspensivo

2.2.3. Carácter intrasistémico

2.2.4. Carácter limitado

2.3. Tipos de casación

2.3.1. Casación ordinaria

2.3.2. Casación excepcional

Capítulo 2

Finalidad y principios del recurso de casación

1. Cuestiones introductorias

2. La casación y sus fines

2.1. Finalidad nomofiláctica

2.1.1. ¿Aún es posible hablar de nomofilaxis?

2.2. Finalidad unificadora de la jurisprudencia

2.3. Finalidad dikelógica

3. Los principios que rigen el recurso de casación

3.1. Principio de taxatividad

3.2. Principio dispositivo

3.3. Principio de limitación

3.4. Principio de autonomía

3.5. Principio de técnica

3.6. Principio de no contradicción

3.7. Principio de prioridad

3.8. Principio de acierto, constitucionalidad y legalidad de la sentencia

3.9. Principio de trascendencia

3.10. Principio de autosuficiencia, de coherencia y de mínimos lógicos

3.11. Principio de proposición jurídica completa

3.12. Principio de intangibilidad de los hechos

3.13. Principio de precisión en el pedido y en la identificación de los errores o vicios

4. El recurso de casación visto desde un modelo anterior y posterior al Estado constitucional

4.1. La casación en el paradigma anterior al Estado constitucional

4.2. La casación en el paradigma del Estado constitucional

4.2.1. Naturaleza jurídica de la Constitución

4.2.2. Extensión de la Constitución

4.2.3. Una mirada a la naturaleza y dirección de los derechos fundamentales: positivo y negativo

4.2.4. La centralidad del órgano jurisdiccional

4.2.5. Dimensión supranacional

4.3. Postura respecto al recurso de casación a la luz del Estado constitucional

Capítulo 3

Formalidades, requisitos, competencia y pronunciamientos recurribles

1. Cuestiones introductorias

2. Competencia

3. Presupuestos formales del recurso

3.1. Presupuestos subjetivos

3.2. Presupuestos objetivos

3.3. Presupuestos formales

3.3.1. Tiempo

3.3.2. Lugar

3.3.3. Modo

4. Restricciones en cuanto a la procedencia del recurso de casación

4.1. Límites con base en los objetos impugnables

4.2. Limitaciones en relación con la cuantía o extremo mínimo de la pena

4.3. Limitaciones en función de las consecuencias del delito

4.4. Limitaciones respecto a la impugnación en cuanto a la reparación civil

4.5. Otras limitaciones que pueden observar en la formulación del recurso de casación

5. Excepción de las limitaciones: “casación excepcional”

6. Sobre el petitorio casacional

6.1. Sin reenvío

6.2. Con reenvío

7. Sobre los efectos de la anulación

8. Cuestiones sobre la libertad del imputado

9. Sobre la improcedencia de recursos

10. Cuestiones formales o pautas mínimas que deben observarse para el planteamiento de un recurso de casación

10.1. La identificación de las partes procesales y de la sentencia que se pretende someter a control casacional

10.2. Síntesis sobre los hechos de juzgamiento

10.3. Síntesis de la actuación procesal

10.4. Síntesis de la enunciación de la causal

10.5. La enunciación de la causal

10.6. Enunciación de las normas jurídicas vulneradas

10.7. Resaltar la trascendencia

10.8. Planteamiento y proposición casacional completa

10.9. Orden de las causales

10.10. Citas de autores o de doctrina autorizada

10.11. La solución al caso

Capítulo 4

El hecho y el derecho

1. Cuestiones introductorias

2. ¿Por qué el estudio del hecho y el derecho?

3. Las funciones de las cortes supremas

4. El hecho

4.1. Los hechos humanos

4.1.1. Actos lícitos

4.1.2. Actos ilícitos

5. Maneras esenciales de determinación de los hechos en las normas jurídicas

5.1. Hechos determinados descriptivos

5.2. Hechos determinados valorativos

5.3. Hechos determinados positivos y hechos determinados negativos

5.4. Hechos determinados de modo simple

5.5. Hechos determinados de modo relacional

5.6. Hechos genéricos y hechos concretos

5.7. Hechos institucionales y hecho brutos

5.8. Hechos fáciles o difíciles

5.8.1. Hechos de difícil probanza

5.9. Hechos rebeldes

5.10. Hechos fugaces

5.11. Hechos notorios

5.12. Hechos reconstruidos

5.13. Hechos futuros como posteriores

5.14. Hechos ante-futuro

5.15. Hechos ex-futuros

5.16. Hechos virtuales

5.17. Hechos circunstanciales

5.18. Hechos disipados

5.19. Hechos complejos

5.20. Hechos dolosos

5.21. Hechos culposos

5.22. Hechos personales

5.23. Hechos ajenos

5.24. Hechos principales y hechos secundarios

5.25. Hecho referencial

5.26. Hechos individuales y colectivos

5.27. Hechos provenientes de actos de posesión

5.28. Hechos externos

6. Los elementos esenciales del hecho

6.1. La acción u omisión

6.2. El resultado

6.3. Presupuestos del delito

7. Los hechos: ¿qué se prueba?

7.1. Hechos relevantes jurídicamente y concreto en el ámbito del derecho penal

7.2. Hecho e imputación concreta

7.3. Narración histórica y construcción del relato en el juicio oral

7.4. Objeto concreto de prueba e imputación penal

7.4.1. Objeto de probanza en la dimensión de la tipicidad objetiva

7.4.2. Objeto de probanza en el ámbito de la antijuridicidad

7.4.3. Objeto de probanza en el ámbito de la culpabilidad

7.4.4. Objeto de probanza en la dimensión de la tipicidad subjetiva

7.5. Relación entre la prueba e imputación

7.5.1. Pruebas que imputan de forma directa

7.5.2. Pruebas que imputan de forma indirecta

8. Comprobación del hecho y la decisión del juez

8.1. ¿Se necesita prueba para probar el derecho?

9. El hecho y el proceso

9.1. Nacimiento y representación del hecho

9.2. El traslado de los hechos al proceso penal

9.3. La ciencia criminalística en el traslado de los hechos al proceso penal

9.4. El almacenamiento y conservación del hecho estampado

9.5. ¿El hecho histórico llega al proceso graficado en su totalidad?

9.6. El hecho y el juez

9.7. ¿Existen los hechos?

9.7.1. El hecho y el observador

9.8. Prueba y verdad

9.9. Averiguación, afirmaciones, hechos y probanza

9.10. Proceso y búsqueda de la verdad

9.11. Ciencia y proceso en búsqueda de la verdad

9.12. Verdad o certeza en la sentencia

10. Nociones de derecho

10.1. Noción filosófica del derecho

10.2. Noción sociológica del derecho

10.3. Noción de derecho y economía

11. Noción de ciencia del derecho

12. ¿Qué es el derecho?

12.1. Derecho penal y derecho

12.1.1. ¿Todo hecho lo interesa al derecho penal?

12.1.2. La sociedad y los riesgos

12.1.3. Roles especiales y roles comunes

12.1.4. El derecho penal como instrumento de ultima ratio

13. Distinción entre hecho y derecho

13.1. Posición monista

13.1.1. Postura de distinción entre hecho-derecho desde la perspectiva del proceso

13.1.2. Postura de distinción de hecho-derecho desde la perspectiva de intervención del juez

13.2. Posición dualista y la casación

13.2.1. Postura de distingo entre hecho-derecho desde la perspectiva probatoria

13.2.2. Postura de distingo entre hecho-derecho desde una perspectiva teleológica

13.2.3. Postura de distingo entre hecho-derecho desde una perspectiva dialéctica

13.2.4. Postura de distingo entre hecho-derecho desde una perspectiva epistemológica

13.2.5. Postura de distingo entre hecho-derecho desde una perspectiva silogística

14. Dogmática y perspectivas de distingo entre hecho-derecho en la casación

15. Postura personal

16. El hecho y el derecho en el recurso de casación

Capítulo 5

La sentencia penal y su estructura

1. Cuestiones introductorias

2. Estructura y requisitos de la sentencia penal

2.1. Requisitos externos

2.1.1. Parte preliminar o encabezamiento

2.1.2. Parte expositiva

2.1.3. Fundamentos de hecho

2.1.4. Fundamentación de derecho

2.1.5. Parte dispositiva o fallo

3. Requisitos internos de la sentencia penal

3.1. Exhaustividad de la sentencia

3.2. La motivación de la sentencia

3.2.1. Aspecto fáctico

3.2.2. Aspecto jurídico o regulatorio

3.2.3. Plano axiológico

3.2.4. Plano lingüístico

3.2.5. Plano lógico

4. Debido proceso y motivación de la sentencia o decisión

4.1. Justificación interna de la decisión

4.2. Justificación externa de la decisión

4.2.1. La justificación externa y la observancia de principios

4.2.2. La justificación externa de la premisa fáctica

4.2.3. La justificación externa de la premisa normativa

5. Congruencia de la sentencia

5.1. Congruencia cualitativa

5.1.1. El relato fáctico

5.1.2. La calificación jurídica

5.1.3. Congruencia cuantitativa

6. Aclaración y corrección de la sentencia

Capítulo 6

Los errores y vicios de la sentencia penal

1. Cuestiones introductorias

2. La sentencia penal

2.1. La sentencia penal debe ser producto de la aplicación de un método racional

3. Los vicios en la sentencia

3.1. Vicios por defecto de trámite

3.2. Vicios por defecto de motivación

4. Los errores en la sentencia

5. Clasificación o tipologías de los errores en la sentencia o en las decisiones judiciales

5.1. Errores de hecho o de carácter fáctico

5.1.1. Errores en la construcción fáctica de la plataforma de los hechos

5.1.2. Errores en la prueba y su reflejo en los hechos

5.1.3. Errores por falso juicio de identidad

5.1.4. Errores por falso juicio de raciocinio

5.2. Errores en el extremo de la valoración individual y conjunta del material probatorio

5.2.1. Error de la prueba desde su apreciación individual

5.2.2. Error de la prueba desde su apreciación conjunta

5.3. Modelos de razonamiento probatorio o de inferencias probatorias

5.3.1. Error por apelar a la abducción como primera inferencia y los criterios heurísticos

6. Errores de derecho

6.1. Error de existencia por falta de aplicación o exclusión evidente

6.2. Error de selección por aplicación indebida

6.3. Error de selección por interpretación errónea o sobre el justo sentido del precepto legal

6.4. Error o ausencia de aplicación de la jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema o del Tribunal Constitucional

6.5. Errores de derecho y el juicio de legalidad de la prueba

6.5.1. Errores por falso juicio de legalidad

6.5.2. Errores por falso juicio de convicción

7. Errores de motivación

8. Sobre los errores materiales previstos en la sentencia

9. Lógica de los errores e identificación de errores de acuerdo con el momento y el recurso impugnatorio

TERCERA PARTE

CAUSALES QUE DAN ORIGEN AL RECURSO DE CASACIÓN

Capítulo 1

Causal de casación por vulneración de preceptos constitucionales

1. Cuestiones introductorias

2. La Constitución es una totalidad y una garantía

3. El contenido esencial de los derechos fundamentales

4. El proceso penal como mecanismo protector de los derechos fundamentales

5. El recurso de casación constitucionalizado y el planteamiento de una proposición jurídica completa

6. El conflicto entre derechos fundamentales

6.1. Los principios constitucionales

6.1.1. Funciones que se le asigna a los principios constitucionales

6.2. Las reglas

6.3. Diferencias categóricas entre reglas y principios

7. Vulneración de preceptos constitucionales que justifican el recurso de casación

8. Formas de afectación a las garantías constitucionales

8.1. Por inobservancia de una garantía

8.2. Por indebida aplicación de una garantía

8.3. Por errónea aplicación de una garantía

9. Fiscalización o control mediante el recurso de casación de acuerdo con la afectación de cada garantía constitucional

9.1. Control casacional de la presunción de inocencia

9.1.1. Control casacional de la presunción de inocencia como regla probatoria

9.1.2. Control casacional de la presunción de inocencia como regla de juicio

9.2. Control en casación del debido proceso

9.2.1. Contenido constitucional del debido proceso

9.2.2. Sujetos que lesionan o quebrantan el debido proceso

9.2.3. Garantías o principios abrigados por el debido proceso

9.2.4. Juez imparcial

9.2.5. Plazo razonable

9.2.6. Ne bis in idem procesal

9.2.7. Legalidad procesal penal

9.2.8. Derecho al recurso: doble grado de jurisdicción

9.3. Control en casación de la tutela jurisdiccional

9.3.1. Derecho al proceso

9.3.2. Derecho a una sentencia fundada en derecho

9.3.3. Derecho al acceso a los recursos legalmente previstos

9.3.4. Derecho a la firmeza, a la invariabilidad y a la cosa juzgada

9.3.5. Derecho a la ejecución de lo decidido

9.4. Control casacional sobre la garantía de defensa procesal

9.4.1. Derechos instrumentales de la garantía de defensa

9.4.2. Derecho a probar y controlar la prueba

9.4.3. El recurso de casación y la fiscalización del principio de igualdad en la aplicación de la ley

Capítulo 2

Causales de casación por quebrantamiento de la forma o casación procesal

1. Cuestiones introductorias

2. El proceso penal como garantía

3. El proceso penal como instrumento de garantía de los derechos de las partes

4. Legalidad de las formas y el procedimiento penal

5. El proceso penal como escudo protector

6. Una aproximación al entendimiento sobre los errores in procedendo

7. Causal de casación por quebrantamiento de la forma

7.1. Quebrantamiento de forma por defecto en el procedimiento o se niega ciertas garantías procesales

7.1.1. Cuando se deniegue indebidamente diligencias de prueba

7.1.2. Cuando no se cite a las partes para una diligencia o acto esencial

7.1.3. Cuando no se suspendió el juicio a pesar de que así debía hacerse para garantizar el derecho a la prueba pertinente y el derecho a la tutela jurisdiccional

7.1.4. Cuando intervino un órgano jurisdiccional incompetente

8. Quebrantamiento de forma en la redacción de la estructura de la decisión

8.1. Errores objetivos y errores de concepto

8.1.1. Errores objetivos

8.1.2. Errores de concepto

8.2. Fiscalización de infracciones en la estructura de la resolución

8.2.1. Predeterminación del fallo

8.2.2. Falta de claridad en la redación de los hechos

8.2.3. Infracción del principio de respuesta integral del fallo

8.2.4. Emisión del fallo por menor número de jueces al legalmente previsto o sin la concurrencia de votos necesarios

8.2.5. Congruencia entre la acusación y la sentencia

8.3. Doble afectación: error de estructura y error de garantía

8.3.1. Afectación de la garantía constitucional del derecho de defensa

Capítulo 3

Causales de casación por infracción a la ley sustantiva

1. Cuestiones introductorias

2. La ley penal y su aplicación a través del proceso penal

3. El derecho penal como sistema de control social

4. La ley penal debe ser profundamente pensada

5. El bloque de constitucionalidad y el derecho penal

6. La teoría del delito como inspiración del principio de legalidad

7. Métodos de interpretación de la ley penal

7.1. Utilización del método literal

7.2. Utilización del método histórico

7.3. Utilización del método teleológico

7.4. Utilización del método sistemático

7.5. Criterios de interpretación evolutiva

8. El derecho penal y las leyes penales en blanco

8.1. Categorías de leyes penales en blanco

8.1.1. Tipos penales en blanco propios

8.1.2. Tipos penales en blanco impropios

8.1.3. Leyes penales abiertas

8.2. Requisitos exigidos en las leyes penales en blanco

9. ¿Existe una tipicidad que vive en la norma y una tipicidad que vive en el proceso?

9.1. ¿Los hechos influyen en la interpretación de la ley penal?

9.2. La tarea del juez y la interpretación

10. Una aproximación al entendimiento sobre el error in iudicando

11. Supuestos de infracción a la ley material que dan origen al recurso de casación

11.1. Falta de aplicación

11.2. Aplicación indebida

11.3. Errónea interpretación

Capítulo 4

Causal de casación por infracción del precepto de motivación o cuando el pronunciamiento ha sido en contraposición de lo resuelto en casos similares

1. Cuestiones introductorias

2. Breve reseña histórica u orígenes de la motivación por ilogicidad

3. ¿Qué es la lógica utilizada en las sentencias?

3.1. ¿La función de justificar la validez de la premisa normativa y la verdad de la premisa fáctica puede ser atribuida a la lógica?

4. ¿Qué es motivar?

4.1. El contenido esencial del derecho a la motivación

5. ¿Qué entendemos por falta de motivación?

6. ¿Qué entendemos por ilogicidad de la motivación?

6.1. Trascendencia e intensidad del vicio de ilogicidad: vicio fuerte

6.2. Logicidad de las sentencias o decisiones

6.2.1. Arbitrariedad normativa

6.2.2. Arbitrariedad fáctica

6.2.3. Arbitrariedad axiológica

6.2.4. Arbitrariedad lógica

6.3. La motivación debe respetar los principios lógicos

6.3.1. Principio lógico de no contradicción

6.3.2. Principio lógico del tercio excluido

6.3.3. Principio lógico de razón suficiente

6.3.4. Principio lógico de identidad

7. Patologías en la motivación de las resoluciones judiciales y contenido esencial

7.1. Supuestos de falta de motivación

7.2. Supuestos de motivación defectuosa

7.2.1. Defectos entre el problema y la argumentación: elusión de la cuestión

7.2.2. Defectos en la argumentación: contradicción de premisas

7.2.3. Defectos entre la argumentación y el fallo: conclusión imposible

7.2.4. Defectos entre el problema y el fallo: incongruencia

7.3. Supuestos de motivación aparente

7.4. Supuestos de motivación insuficiente

7.5. Supuestos de motivación por remisión

7.6. Supuestos de motivación hipotética o dubitativa

7.7. Supuestos de motivación arbitraria

7.8. Supuestos de motivación implícita o tácita

8. Control de logicidad por la Corte Suprema

8.1. La ilogicidad como un haz contrario al razonamiento coherente o libre de contradicciones

8.2. Cuestiones de ilogicidad en la prueba y su fiscalización por la Corte de Casación

9. Motivación fáctica y su fuerte influencia del principio de presunción de inocencia

10. El control de motivación del juicio de los hechos en casación y su vinculación con la valoración de la prueba

10.1. Valoración conjunta de la prueba un hilo conductor de valoración racional que lleva a la justificación de los hechos

11. Ilogicidad en la motivación por ausencia o falta de legibilidad y claridad en la narración de los hechos probados

12. Ilogicidad de la motivación por contener proposiciones contradictorias

13. Ilogicidad en la motivación por apelar a meros relatos de “hechos probados”

14. Causal de casación por pronunciamiento en contraposición de lo resuelto en casos similares

14.1. ¿Qué se entiende por casos similares?

14.2. El criterio de universalidad e igualdad de trato

Capítulo 5

Causal de casación jurisprudencial o por infracción de doctrina jurisprudencial

1. Cuestiones introductorias

2. ¿Qué es la jurisprudencia?

2.1. Desde la perspectiva del principio de legalidad en materia penal: ¿la jurisprudencia es una fuente del derecho?

2.1.1. Fuentes del derecho penal

3. Doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional

3.1. Características del precedente constitucional

4. ¿Qué es el precedente vinculante?

4.1. Creación del precedente

4.2. Naturaleza del precedente

4.3. Alcance del precedente

4.4. Formas de aplicación del precedente constitucional

4.5. Distinción entre doctrina legal y doctrina jurisprudencial

4.5.1. Doctrina legal

4.5.2. Doctrina jurisprudencial

4.6. Precisiones y alcance del precedente

4.6.1. Un precedente se compone de una ratio decidendi y de obiter dicta

4.6.2. El vínculo del precedente puede operar de manera vertical u horizontal

4.6.3. El vínculo del precedente entendido como fuente del derecho

4.6.4. El precedente puede vincular las decisiones sucesivas de los jueces con diferentes grados de intensidad

4.7. Razones que justifican un precedente y su implicancia en los casos a futuro

4.7.1. Garantiza la estabilidad o seguridad jurídica

4.7.2. Garantiza la igualdad ante las resoluciones judiciales

5. Distinción entre jurisprudencia constitucional y precedente

6. El precedente constitucional y precedente judicial

6.1. Respeto al precedente

6.2. Vinculatoriedad y fuerza obligatoria de las sentencias del Alto Tribunal

6.3. Justificación de los precedentes

6.4. Efectos de la sentencia que establece un precedente

6.5. Condiciones para el uso del precedente vinculante

6.6. Cuestiones de contraposición entre la independencia judicial y el precedente vinculante

6.7. Presupuestos básicos para el establecimiento de un precedente vinculante

6.8. Precedentes vinculantes y vacíos normativos

6.8.1. Aplicación del precedente vinculante

6.9. Cambio del precedente vinculante

6.9.1. Precedente vinculante y writ of certiorari

6.9.2. Eficacia del precedente vinculante overruling

7. Doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema

7.1. Misión de la suprema Corte de Casación

7.2. Sentencia plenaria casatoria

7.3. Acuerdos plenarios

7.3.1. ¿Es posible la aplicación retroactiva de un acuerdo plenario?

7.3.2. Diferencia entre sentencia plenaria casatoria y acuerdo plenario

8. Sentencia que fija doctrina jurisprudencial vinculante

8.1. Obligatoriedad de la sentencia casatoria

8.2. Desacato de las decisiones del alto tribunal

9. Formas que producen el apartamiento de la doctrina jurisprudencial

9.1. Apartamiento expreso de la doctrina jurisprudencial

9.2. Apartamiento presunto de la doctrina jurisprudencial

9.3. Apartamiento material de la doctrina jurisprudencial

10. Precisiones o criterios que debe tener en cuenta el recurrente para el planteamiento de un recurso de casación por la causal prevista en el inc. 5 del art. 429

10.1. El casacionista debe precisar la naturaleza del pronunciamiento

10.2. Debe determinarse el número de la decisión yla materia concreta que se aborda

Capítulo 6

El recurso de casación excepcional

1. Cuestiones introductorias

2. ¿Qué es la casación excepcional?

2.1. La casación excepcional y el desarrollo de la doctrina jurisprudencial

3. ¿Qué dice la jurisprudencia sobre la casación excepcional?

3.1. Cuestiones sobre interpretaciones contradictorias

3.2. Cuestiones sobre afirmaciones de la línea jurisprudencial

3.3. Cuestiones sobre la interpretación de la norma reciente o escasamente invocada

3.4. Cuestiones sobre la interpretación correcta de normas de derecho

3.5. Nuestra postura: casación excepcional para la actualización de la doctrina jurisprudencial

4. Pautas o criterios para poner en funcionamiento o fundamentar las materias de interés casacional

CUARTA PARTE

ESTUDIOS SOBRE EL HECHO Y EL DERECHO EN EL

RECURSO DE CASACIÓN

Capítulo 1

El hecho olvidado en la casación

1. Cuestiones introductorias

2. ¿Es posible controlar los hechos en casación?

3. ¿Existe una luz de ingreso al control de los hechos mediante el recurso de casación?

4. ¿Cómo ingresamos al control casacional de los hechos o que causal lo invocamos?

5. Casación constitucional a propósito de la infracción normativa de la garantía de la presunción de inocencia

5.1. La presunción de inocencia y las reglas probatorias

5.1.1. Suficiente actividad probatoria

5.1.2. Presencia de prueba de cargo

5.1.3. Prueba a cuenta de la acusación

5.1.4. Prueba practicada en el plenario o, en su defecto, la existencia de prueba anticipada o preconstituida

5.1.5. Prueba practicada con el respeto de las garantías procesales y los derechos fundamentales

5.1.6. La prueba: un eje central

5.2. La presunción de inocencia y las reglas de juicio: in dubio pro reo

6. Otras cuestiones relacionadas a esta causal

6.1. La prueba indiciaria como prueba de cargo

6.1.1. ¿Qué es el indicio?

6.1.2. La prueba por indicios

6.2. Los testigos de referencia

6.3. El testimonio de la víctima

6.3.1. La credibilidad subjetiva de la víctima

6.3.2. La verosimilitud del testimonio

6.3.3. La persistencia en la incriminación

6.4. Testigos

6.5. Coimputados

7. ¿Es posible ingresar a fiscalizar o controlar los hechos a partir de la causal de motivación?

8. Una mirada histórica a la casación por vicios de motivación

8.1. Barreras normativistas

8.2. Barrera cultural o de estructura silogística del razonamiento del juez

9. El tribunal de casación a propósito de su ingreso a fiscalizar los hechos y su intervención a través de la motivación

9.1. Miremos el tratamiento del recurso de casación según la jurisprudencia argentina

9.2. Miremos nuestra jurisprudencia en armonía con la doctrina sobre la fiscalización de los hechos desde la motivación

10. El control casacional y sus límites con su falta de inmediación

Capítulo 2

Fiscalización o control por parte de la Corte de Casación sobre algunos supuestos

1. Cuestiones introductorias

2. ¿Control casacional referente a la revaloración de la prueba o control de racionalidad por el Tribunal de Casación?

2.1. Los criterios de control racional

2.2. ¿El juez debe elegir racionalmente la hipótesis?

2.3. ¿Existe una exigencia de valoración de todo el material probatorio disponible y desahogado en el juicio?

2.4. La valoración de la prueba de los hechos y su repercusión en la subsunción del hecho en determinada norma

3. ¿La Corte de Casación puede controlar o fiscalizar la prueba personal?: a propósito de la inmediación como límite

3.1. ¿Control casacional y la inmediación como límite?

4. Control casacional en testimonios de víctimas de delitos clandestinos

4.1. Fiscalización sobre la ausencia de incredibilidad subjetiva de la víctima

4.2. Fiscalización sobre la credibilidad objetiva o de la verosimilitud del testimonio

4.3. Fiscalización sobre la corroboración periférica

4.4. Control casacional de la valoración del testimonio de la víctima

5. ¿Es posible la fiscalización o el control de las reglas de la libre apreciación de la prueba?

5.1. ¿Qué son las máximas de la experiencia?

5.1.1. ¿Las máximas de la experiencia son generalidades y admiten excepciones?

5.1.2. La elección de las máximas al caso

5.1.3. ¿El Tribunal Supremo y su control respecto a las máximas de la experiencia?

5.1.4. Justificación de la elección de una máxima de la experiencia

5.1.5. Requisitos y precisiones que deben observarse en la elección de las máximas de la experiencia

5.2. Fiscalización en las reglas de la lógica

5.3. Fiscalización en las reglas de la ciencia

5.4. Errores en la prueba documental

6. Control casacional sobre la prueba por indicios

6.1. La máxima de la experiencia como elemento vertebrador de la inferencia indiciaria

6.2. Censura del indicio en casación cuando el hecho indicador no esté probado

6.3. Censura del indicio en casación del hecho indicador por falso juicio de identidad

6.4. Censura del indicio en casación del hecho indicador por falso juicio de legalidad

6.5. Censura del indicio en casación referente al indicio y la inferencia lógica

6.5.1. La motivación como control de la inferencia lógica y prueba circunstancial o indiciaria

Capítulo 3

Cuestiones que usted debe saber sobre el recurso de casación según la Corte Suprema

1. Notas previas

2. Sobre la casación constitucional

2.1. La Corte de Casación no valora nuevamente los hechos y tampoco la prueba

2.2. La Corte de Casación no revalora medios de prueba

2.3. Es posible reducir la pena por responsabilidad restringida aun en delitos que se hallan excluidos legalmente; de no hacerlo, se vulnera el principio de igualdad y el de favorabilidad penal

2.4. La valoración probatoria es de competencia del tribunal de mérito y no de la Corte de Casación

2.5. La aplicación del principio in dubio pro reo es de competencia de los tribunales de instancia

2.6. ¿Qué requiere una casación excepcional?

2.7. La Corte de Casación no es competente para hacer una valoración alternativa de la prueba

2.8. ¿Qué es lo que controla la Corte de Casación cuando el recurrente centra su pedido sobre la prueba por indicios?

2.9. A través del recurso de casación no se puede pedir que la Corte valore la prueba de forma autónoma

2.10. ¿Qué es materia de control por la Corte Suprema en la prueba por indicios?

2.11. Comprobaciones o fiscalizaciones que puede hacer la Corte Suprema a través de la invocación de la presunción de inocencia

2.12. Fiscalización de la justificación externa realizada en vía de casación

2.13. ¿Es posible que la Corte Suprema condene a raíz de un recurso de casación?

2.14. Cuestiones fiscalizables o controlable por la Corte de Casación respecto a la sentencia de segunda instancia

2.15. ¿Es posible controlar la prueba indiciaria a través del recurso de casación?

APÉNDICE

Modelos de escritos de recurso de casación para litigantes

Presentación

Modelo 1: Casación ordinaria por inobservancia de garantías constitucionales

Modelo 2: Casación por defecto en la motivación excepcional

Modelo 3: Casación ordinaria por inobservancia de garantías constitucionales y otros